【目标】数据平安规范系统包含法令规范和手艺尺度两部门内容，以手艺尺度为焦点，二者配合规制整个数据生命周期全链条勾当。跟着尺度化工做的推朝上进步数据平安保障的强化，有需要进一步鞭策该系统规范功能的阐扬。【方式】通过梳理现无数据平安规范系统的次要形成，分解存正在的成长窘境。【成果】一方面，正在我国数据平安法令规范成长敏捷的布景下，尺度系统的扶植相对畅后，存正在尺度系统的整合取协调难度较大、应对新兴手艺挑和的更新速度无限、尺度的落地实施和监视机制有待加强等问题；另一方面，数据平安法令援用尺度的环境仍然较为保守，尚未构成间接援用取遍及性援用相连系的完整款式。【结论】正在尺度化视野下完美数据平安规范系统，既要加速成立健全数据平安尺度系统，又要鞭策数据平安法令对现有尺度的间接援用，建立更为慎密的联系取互动。援用格局：许林波，柳经纬。尺度化视野下数据平安规范系统成长的窘境取冲破[J]。尺度科学，2025(11)！6-15。基金项目：本文受2021年度国度社会科学基金严沉项目“基于、国度管理和全球管理的手艺律例研究”（项目编号：21&ZD192）赞帮。数据安满是指通过采纳需要办法，确保数据处于无效和操纵的形态，以及具备保障持续平安形态的能力。目前，大数据被普遍使用于多个范畴，但正在数据处置过程中存正在着诸多平安风险，易发生侵害和组织的权益的现象，进而影响取经济社会成长，因而需要法令对数据处置勾当赐与监管以处理消息平安问题。数据平安相关尺度做为落实数据平安相关法令律例要求的主要延长，正在针对数据能否合适数据平安要求、能否存正在侵害和组织的权益的等手艺问题进行鉴定时，可做为鉴定根据。通过《中华人平易近国数据平安法》（以下简称《数据平安法》）“援用”数据平安相关尺度的体例，构成数据平安手艺律例的规范系统，配合阐扬着规范数据处置勾当，保障数据平安，推进数据依法合理开辟操纵，、组织的权益的感化。《数据平安法》是为了规范数据处置过程中关于数据的收集、存储、利用、加工、传输、供给、公开等勾当的法令规范。它包罗《中华人平易近国立法法》的具有法源地位的关于数据平安的法令、行规、部分规章及处所性律例和规章。正在法令层面，我国已建立了以《数据平安法》为焦点的数据平安法令系统，其内容涵盖了数据、收集平安、小我消息等多个方面，为数据平安供给了的法令根本。这些法令彼此弥补，配合了国度数据平安和小我消息平安。2021年9月1日起实施的《数据平安法》是我国数据平安的根基法。它了数据平安取成长、数据平安轨制、数据平安权利、政务数据平安取以及法令义务。除《数据平安法》外，涉及数据平安的法令还包罗《中华人平易近国保守国度奥秘法》《中华人平易近国居平易近身份》《中华人平易近国电子签名法》《中华人平易近国收集平安法》《中华人平易近国暗码法》《中华人平易近国小我消息保》《中华人平易近国反电信收集诈骗法》等。外行规层面，我国通过制定一系列条例和办理法子，对数据平安进行了全面而详尽的规范，不只加强了对小我消息和主要数据的，还规范了收集数据跨境平安办理，为数据平安的监管供给了无力的律例支持。此中，最次要的是国务院于2024年9月公布的《收集数据平安办理条例》。该条例次要了小我消息、主要数据平安、收集数据跨境平安办理、收集平台办事供给者的权利、监视办理及法令义务。此外，取数据平安相关的行规还包罗《中华人平易近国计较机消息系统平安条例》《计较机消息收集国际联网平安办理法子》《商用暗码办理条例》《中华人平易近国电信条例》《互联网消息办事办理法子》《企业消息公示暂行条例》《环节消息根本设备平安条例》《未成年人收集条例》等。正在部分规章层面，我国针对数据平安的分歧范畴和环节，制定了细致的规章轨制。其内容不只涵盖了数据出境、小我消息等环节范畴，还涉及了区块链、算法保举等新兴手艺的平安办理。制定部分以国度互联网消息办公室为从，按照调整的范畴分歧，还涉及国度成长和委员会、工业和消息化部、、国度市场监视办理总局等部分。这些规章的制定和实施，进一步细化了数据平安的办理要求，提高了数据平安的监管程度。取数据平安相关的部分规章包罗国度互联网消息办公室发布的《区块链消息办事办理》《儿童小我消息收集》《收集消息内容生态管理》《数据出境平安评估法子》《小我消息出境尺度合同法子》《推进和规范数据跨境流动》，以及由国度保密局、国度互联网消息办公室、国度成长和委员会、工业和消息化部、、交通运输部、部、财务部、商务部、教育部、科学手艺部、中国人平易近银行、国度市场监视办理总局、国度电视总局、中国证券监视办理委员会、国度暗码办理局等部分零丁或结合发布的《通信收集平安防护办理法子》《规范互联网消息办事市场次序若干》《电信和互联网用户小我消息》《涉密消息系统集成天分办理法子》《汽车数据平安办理若干（试行）》《收集平安审查法子》《互联网消息办事算法保举办理》《互联网消息办事深度合成办理》《生成式人工智能办事办理暂行法子》等。正在处所性律例层面，我国各地按照当地现实环境和需要，制定了大量的数据平安相关处所性律例和规章。这些处所性律例不只细化了国度层面的数据平安法令要求，还针对当地特色和需求进行了有针对性的，为数据平安供给了愈加具体和可操做的律例根据。按照国度法令律例数据库和中国网国度规章库以及各级、人平易近官网供给的消息，江苏省、浙江省、广东省、福建省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、贵州省、四川省、陕西省、省、、、省、市、上海市、天津市、等省、曲辖市，以及济南市、贵阳市、深圳市、宁波市、烟台市等地市接踵制定了取数据平安相关的处所性律例和规章，合计110余部。此中比力有代表性的，如《浙江省数据条例》初创“数据学问产权登记”轨制，鞭策数据资产化历程，规范数据买卖场合运营法则；《深圳经济特区数据条例》是全国首个分析性数据处所立法，确立“数据权益”法令属性，初创“数据公允合作”条目，规范大数据“杀熟”行为。跟着数字经济高质量成长的稳步推进，数据平安范畴面对新的挑和，数据平安扶植刻不容缓。为此，世界都正在积极建立数据平安政策律例系统，我国通过相关规范为数据处置勾当供给平安保障，针对数据平安范畴的立法已逐渐进入规范化、系统化成长阶段。如上所述，我国正在数据平安法令规范系统的建立上取得了显著成绩，构成了法令、行规、部分规章和处所性律例相连系的全方位、多条理法令系统。这一系统不只涵盖了数据平安的各个方面和环节，还针对分歧范畴和场景进行了细致规范。特别是处所数据立法，更是呈现多样化、精细化趋向。各具特色的处所立法通过跟尾《数据平安法》《小我消息保》等上位法，既保障又推进区域数字经济成长，构成“共性底线+特色立异”的立法范式。然而，跟着手艺的不竭成长和数据平安形势的不竭变化，仍需不竭完美和优化这一法令系统，同时，加强法令律例的宣传和普及工做，加强全社会的数据平安认识也是当前和将来的主要使命。我国数据平安尺度系统涵盖多个方面，旨正在全面保障数据正在各个环节的平安。包含根本尺度、手艺尺度、产物和平台尺度、平安尺度、使用和办事尺度五大类别。根本尺度为整个系统奠基总则、术语等基石；手艺尺度对大数据相关手艺予以规范，涵盖数据管理、数据质量等焦点方面；产物和平台尺度针对大数据手艺产物及使用平台，明白其规范要求；平安尺度贯穿数据全生命周期，从数据的发生、存储、处置到，防止数据被不法获取、或；使用和办事尺度努力于规范大数据的使用场景取办事模式。跟着大数据、人工智能、物联网等新手艺的快速成长，数据平安面对新的和挑和，要求对各个范畴的平安尺度系统进行新的细化建立。以数据畅通平安尺度系统框架为例，其包罗根本尺度、通用要求、手艺尺度、办理尺度、产物取办事尺度及保障能力尺度6个部门。根本尺度为整个系统供给同一的术语、模子和框架；通用要求从分类分级、基线要乞降方式指南等方面为数据畅通供给标的目的性指点和规范性束缚；手艺尺度针对数据畅通全生命周期平安，确立了根本设备平安、数据匿名化、风险监测等环节手艺环节的尺度；办理尺度规范了数据畅通过程中的应急措置、平安事务办理等流程；产物取办事尺度聚焦于保障数据平安产物和办事的质量；保障能力尺度着沉评估和提拔组织正在数据平安畅通方面的能力。我国数据平安尺度文件按照功能性质可分为数个类别，包罗术语/导则、合规测评、根本设备、暗码手艺、行业平安、使用场景、IPDRR框架等多个类别，每个类别下又包含浩繁具体尺度，配合形成了一个全面且条理分明的尺度系统架构。例如，正在术语/导则方面，GB/T 25069—2022《消息平安手艺 术语》等尺度对收集消息数据平安范畴的相关概念进行了同一界定，为整个尺度系统奠基了根本；合规测评类尺度如，GB/T 22240—2020《消息平安手艺 收集平安品级定级指南》等，为权衡组织的数据平安情况供给了根据，确保其合适相关律例和尺度要求。正在数据平安尺度系统框架建立方面，我国已构成较为完美的架构，涵盖了从根本尺度到使用尺度的多个条理，为数据平安保障供给了全面的指点。我国数据平安相关尺度由全国专业尺度化手艺组织和部委、协会或者集团公司组织参取制定。具体来说，全国消息平安尺度化手艺委员会和全国数据尺度化手艺委员会是担任数据平安尺度制定的次要尺度化手艺委员会。数据平安相关尺度可根基分为国度尺度、行业尺度、处所尺度、集体尺度和企业尺度，此中国度尺度数量较多，行业尺度、处所尺度、集体尺度数量相对较少。对于现行数据平安相关尺度的研究，本文认为根本尺度已有的研究根本，该当将研究沉点放正在使用层面的环节手艺尺度和办理评估尺度上，才可以或许取数据平安尺度的现实使用慎密连系。数据平安尺度系统的建构必需环绕数据处置的全生命周期展开，办事数据收集、存储、利用、加工、传输、供给、公开的每个环节。因而，按照尺度的感化范畴，我国现有的数据平安尺度系统次要包罗以下内容。数据加密是保障数据秘密性的环节手艺，相关尺度对加密算法的选择、密钥办理、加密手艺使用及合规性查抄等进行了规范。我国正在暗码范畴积极推进平安尺度系统扶植，其国度尺度已包罗根本类尺度、根本设备类尺度、产物类尺度、使用支持类尺度等。例如，GB/T 36322—2018《消息平安手艺 暗码设备使用接口规范》细致了暗码设备正在数据加密过程中的使用接口要求，确保加密操做的规范性和平安性。拜候节制手艺标原则努力于提出合理的拜候节制要乞降方式，确保只要授权用户才可以或许拜候数据，以此防止数据泄露和不法拜候。例如，GB/T 22239—2019《消息平安手艺 收集平安品级根基要求》明白了分歧平安品级下的拜候节制策略，对收集消息系统中的拜候权限进行严酷办理。为用户现私，数据匿名化手艺尺度日益遭到注沉。这些尺度明白了现私手艺的多种方式和实施步调，如差分现私、数据脱敏等手艺的使用尺度，正在数据操纵取现私之间寻求均衡。现私手艺尺度包罗差分现私尺度、匿名化尺度、去标识化尺度等，为数据处置过程中的现私供给了手艺指点，如GB/T 37964—2019《消息平安手艺 小我消息去标识化指南》，该尺度细致阐述了小我消息去标识化的准绳、方式和实施流程，为数据处置者正在用户现私的前提下进行数据开辟操纵供给了操做规范。数据平安办理系统尺度规范了组织正在数据平安办理方面的各项工做，包罗平安策略制定、人员办理、平安培训、应急响应等。例如，GB/T 32916—2023《消息平安手艺 消息平安节制评估指南》为组织评估其消息平安节制办法的无效性供给了方式和指点，有帮于组织及时发觉办理系统中的亏弱环节并加以改良。平安评估尺度用于权衡组织的数据平安情况，确定其能否合适相关律例和尺度要求。认证标原则为组织供给了一种证明其数据安万能力的体例，加强市场信赖度。消息平安评估相关国度尺度包罗系统类尺度、产物类尺度、办事类尺度等，用于规范平安评估、测试取评价、检测取认证等工做。正在认证尺度方面，GB 42250—2022《消息平安手艺 收集平安公用产物平安手艺要求》对收集平安公用产物的平安性提出了明白要求。正在数据畅通环节，办理标精确保了数据供给方、利用方、平台办理方等各参取方的行为平安可控、可逃溯。行业尺度和处所尺度结成一张大网，配合建立平安办理尺度系统。以YD/T 4241—2023《电信网和互联网数据平安评估手艺实施指南》为代表的行业尺度为电信和互联网范畴的数据畅通平安评估供给了具体的手艺指点和操做方式，有帮于规范数据畅通行为，防备数据平安风险；处所尺度DB3201/T 1040—2021《政务数据平安办理指南》则针对政务数据的畅通特点，制定了响应的平安办理规范，保障政务数据正在畅通中的平安合规。虽然目前我国数据平安范畴的尺度系统研究取得了必然进展，但仍面对诸多挑和。将来数据平安尺度系统将朝着愈加精细化、智能化、国际化的标的目的成长。跟着数据平安形势的日益严峻，尺度将愈加沉视对新兴手艺和使用场景的顺应性，如量子加密手艺、边缘计较等。人工智能手艺将被普遍使用于尺度的制定、评估和监测过程中，提高尺度的科学性和无效性。同时，尺度系统将愈加沉视取法令律例的跟尾，确保数据平安办理的合规性。跟着数据平安相关法令律例的不竭完美，尺度将进一步细化和落实法令要求，为数据平安监管供给无力支撑。为应对上述挑和，我国现行数据平安尺度系统的成立健全次要环绕以下沉点标的目的：（1）加强尺度制定机构之间的沟通取协做，成立同一的尺度协调机制，按期对现有尺度进行梳理和整合；（2）加大对新兴手艺尺度研究的投入，激励产学研用各方配合参取尺度制定，提高尺度的前瞻性和顺应性；（3）注沉对尺度实施监视机制的查缺补漏，加强对尺度施行环境的查抄和评估，对不合适尺度的行为进行及时改正和惩罚，通过成立特地的监视机构或操纵第三方评估机构，对组织的数据平安尺度施行环境进行监视和评估；（4）加强国际交换取合做，积极参取国际尺度制定，提拔我国正在收集消息数据平安范畴的国际话语权。通过参取国际尺度制定，将我国的先辈经验和手艺融入国际尺度中，以此控制自动权，鞭策我国尺度系统的不竭完美。跟着数字经济的快速成长，数据平安已成为的主要构成部门。我国虽已初步成立数据平安手艺尺度系统，但正在系统协调性、手艺适配性及施行无效性方面仍面对严峻挑和。数据平安法令规范遍及性援用相关尺度的共存模式，也了数据平安规范系统中规范功能的全面阐扬。我国数据平安手艺尺度系统的整合协调窘境集中表示为“三反复三缺失”的布局性矛盾。中国消息通信研究院发布的《数据平安尺度系统研究演讲（2023）》显示，现行无效的数据平安相关尺度达156项，此中国度尺度58项，行业尺度98项，涉及33个尺度化手艺委员会。这种多头办理的尺度化模式，导致分歧部分制定的尺度存正在内容反复、手艺目标冲突等问题。例如，GB/T 39786—2021《消息平安手艺 消息系统暗码使用根基要求》取JR/T 0197—2020《金融数据平安 数据平安分级指南》正在加密算法使用要求上存正在参数差别。更深条理的矛盾正在于尺度系统框架的顶层设想缺失。虽然《数据平安法》确立了“国度数据平安工做协调机制”，但尺度制定过程中部分好处博弈、行业特征差别等要素，导致跨范畴数据平安要求的系统性整合难以实现。以医疗数据为例，其既要合适GB/T 39725—2020《消息平安手艺 健康医疗数据平安指南》的匿名化处置要求，又要满脚《生齿健康消息办理法子（试行）》的可逃溯性，这种手艺尺度的冲突间接限制了医疗大数据的开辟操纵。当前数据平安尺度系统面对手艺迭代加快带来的“尺度无效期悖论”。国际IT征询机构Gartner发布的《2023年数据平安手艺成熟度曲线》显示，生成式AI、而我国尺度制修订周期平均需要24个月。这种时畅性导致尺度尚未发布即面对手艺过时的风险。以联邦进修手艺为例，虽然国内已开展相关尺度预研，但2023年3月17日发布的GB/T 42452—2023《系统取软件工程功能规模丈量 COSMIC方式》正在模子逆向防护等方面尚未笼盖最新的差分现私加强手艺。其具体表示正在3个方面：（1）尺度预研机制缺乏前瞻性，敌手艺成长趋向的预判能力不脚；（2）快速通道机制使用受限，现行《国度尺度办理法子》的应急尺度法式启动前提严苛；（3）企业参取度不脚，头部科技企业的手艺立异难以及时为尺度内容。这种情况导致我国正在区块链数据存证、AI模子平安检测等数据平安尺度落地难的素质是管理效能的布局性缺失，这种差别折射出监管资本设置装备摆设的失衡问题，现有监视系统过度依赖行政查抄，未能建立多元共治款式。具体症结包罗：尺度合适性评估系统不健全，缺乏权势巨子的第三方认证机构；违规成本偏低，《数据平安法》第四十五条第一款的最高200万元罚款取数据泄露可能形成的数亿元丧失严沉失衡；手艺支撑手段不脚，监管部分难以对海量企业的尺度施行环境前进履态监测。以数据出境平安评估为例，虽然GB/T 35273—2020《消息平安手艺 小我消息平安规范》已对评估流程做出，但下层监管部分遍及缺乏专业人才和手艺东西进行无效审查。对于法令而言，尺度阐扬着主要的支持感化。目前正在、医药卫生、产质量量、平安出产、食物平安、工程扶植、能源等范畴，法令征引尺度已成为十分夺目的法令现象。这是由于尺度取法令均具有“假定前提”和“行为模式”的构制，尺度的具体性和更新及时性有帮于将笼统的法令规范转换为充满细节的手艺要乞降手艺方案，使之成为及时回应且可操做的行为。对于手艺而言，尺度阐扬着主要的增效感化。虽然尺度不属于我国正式法源，不具无形式上的束缚力，但因为明显的行为导向功能和信号功能，不只能经由法院和行政机关征引发生规范结果，还可以或许形成行政机关判断现实认定形成要件的基准，从而拘束行政机关的决定。因而，尺度一方面通过“专业性术语系统部门”同一纷繁多样的手艺表达和方案，另一方面通过“含有手艺要求的法令文本部门”强制或指点相关范畴的产物或行为，成为参照系数，以合适社会遍及期望。基于上述慎密联系取功能互补，正在数据范畴，尺度管理已获得我法律王法公法律明白承认，法令援用尺度的环境遍及存正在。援用尺度的体例可分为间接援用取遍及性援用。此中，遍及性援用是指正在律例中不间接、具体地援用某尺度（即无尺度代号、挨次号及名称等尺度内容），而是指定特定机构的或具体范畴内的所有尺度做为援用尺度的一种援用体例，亦可称为间接援用、性援用。《中华人平易近国收集平安法》第十五条、《数据平安法》第十六条、《中华人平易近国小我消息保》第五十八条，从分歧维度确立了国度成立收集平安、数据平安、小我消息尺度系统的立法方针。总体而言，我国现行数据平安范畴的法令援用尺度的环境绝大部门属于遍及性援用；行规部门则呈现对半现象，最多一半行规遍及性援用尺度；大部门部分规章遍及性援用尺度，此中尤以国度互联网消息办公室出台的规章为从；处所性立法中绝大部门地域均遍及性援用尺度，部门欠发财地域以至并未援用。可见，遍及性援用是我国数据平安法令规范取手艺尺度联系关系构制的次要模式。以《数据平安法》第二十七条为例，其数据处置勾当“该当按照法令、律例的”，但对具体手艺尺度仅做“合适相关尺度”的笼统。《小我消息保》第五十一条要求采纳“加密、去标识化等平安手艺办法”，同样未指明具体手艺参数。这种“宣示性”条目构成“法令定框架、尺度定细则”的跟尾机制。法令取尺度的跟尾机制间接决定着规范系统的运转效能。现有法令文本遍及采用“应合适相关手艺尺度要求”等遍及性援用模式，这种轨制设想正在实践中的布局性矛盾日益凸显。具体表示为法令实施效能弱化、尺度效力位阶错位及手艺立异取尺度迭代脱节3个方面。面临数据平安手艺尺度系统扶植的现实窘境，该当从系统性视角分解现有问题，有针对性地通过加强法令条目可操做性、建立完整义务链条、推进尺度系统动态成长，全面提拔数据平安尺度管理效能，提出具有可操做性的管理径。正在征引模式方面，则需正在深切分解现行援用模式的轨制缺陷的根本上，测验考试成立“间接援用为从、遍及性援用为辅”的新型模式，并建立一套系统性转型方案。建立面向将来的数据平安尺度系统，需要成立“三螺旋”立异驱动机制。（1）手艺预见机制立异，组开国家数据平安手艺预见核心，使用专利地图阐发、手艺线图等方式，成立新兴手艺风险评估模子。例如，针对量子计较可能破解现有加密系统的风险，提前结构抗量子加密算法尺度研制。（2）尺度研制模式变化，奉行“开源尺度”新范式。自创Linux基金会“链”项目经验，成立数据平安尺度开源社区，答应企业、科研机构正在尺度草案框架下进行手艺验证取迭代优化。正在从动驾驶数据平安范畴，可先行试点开源尺度模式，通过多方协同快速构成手艺共识。（3）成立“沙盒监管”尺度试验机制。正在商业试验区、国度数字经济立异成长试验区设立尺度使用沙盒，对新制定的数据跨境流动平安尺度、AI伦理管理尺度等进行压力测试。例如，正在上海商业试验区临港新片区开展智能网联汽车数据平安尺度试点，通过实正在场景验证尺度无效性，缩短手艺成熟到尺度落地的传导周期。这3个维度的立异将无效提拔尺度系统的手艺响应能力。《中华人平易近国尺度化法》第二条明白付与尺度“手艺律例”属性。间接援用模式通过立法授权实现尺度效力，符律保留准绳。《联邦数据保》第九条间接征引ISO/IEC 27001尺度的实践表白，该模式具有可行性。数据平安范畴的尺度征引系统扶植该当从现有的遍及性援用出发，以实现间接援用为方针，并兼顾考虑数据平安规范工做的专业特点，从以下3个角度奉行梯、差同化、推进式：（1）根本性尺度间接援用。对数据分类分级、加密算法等根本规范，间接正在法令条目中列明尺度代号，如“小我消息加密该当合适GB/T 39786—2021二级以上要求”。（2）专业性尺度授权援用。正在附则中授权监管部分制定尺度清单，成立动态调零件制。（3）新兴范畴尺度预留接口。对量子加密等前沿范畴，设置“合适国度的最新尺度”等弹性条目。此外，正在配套办法方面亦应有所立异，如正在《数据平安法》实施细则中设立手艺尺度审查专章，明白尺度制定、修订的法式；参照美国NIST SP 800-53模式，成立尺度分级援用目次，区分强制性尺度取保举性尺度；自创欧盟尺度化委员会（CEN）经验，设定年度尺度复审周期，确保法令援用的尺度版本时效性等。再如，对现行数据平安相关尺度进行合规性审查，开展尺度法令合用性评估，确定可间接援用的尺度清单；正在《收集数据平安办理条例》修订中，增设尺度间接援用示范条目；设立跨部分手艺尺度协调委员会，处理尺度交叉援用发生的规范冲突。值得留意的是，为防控尺度畅后性风险，还应配套成立“尺度版本动态标注”轨制，正在法令援用条目中说明“现行无效版本”，授权尺度化行政从管部分按期更新版本消息。同时设置尺度告急修订法式，对严沉手艺变化成立绿色通道。同时，须成立尺度系统顶层设想机制，按照GB/T 1。1—2020《尺度化工做导则 第1部门：尺度化文件的布局和草拟法则》的要求规范尺度制定法式，实施尺度间协调性审查，避免尺度交叉反复。数据平安规范系统的扶植取完美是一项包含手艺尺度系统取法令规范系统正在内，环绕尺度取法令的完美及二者的融合展开的系统性工做。数据平安手艺尺度系统的完美是一个动态演进的过程，需要轨制立异取手艺赋能的深度融合。通过建立系统化的整合机制、火速化的立异机制、立体化的实施机制，不只能无效处理现有尺度系统的三大焦点问题，更为数字中国扶植供给的手艺法则保障。将来研究可进一步关心尺度系统取法令规范的互动模式立异，摸索成立手艺尺度法令地位动态调零件制，鞭策构成具有中国特色的数据管理现代化方案，建立新型法令尺度援用模式则是完美数据平安管理系统的环节轨制立异。通过成立以间接援用为从的新型范式，不只可以或许提拔法令规范的系统性、操做性和时效性，更有益于构成法令取尺度协同共治的现代化管理款式。这需要立法机关、尺度化组织、财产从体等多方协同，正在框架下推进手艺尺度取法令轨制的深度融合，为数字中国扶植供给的轨制保障。